La cuisine de Papada

Il est bien rare que je vous présente ici les vins du Domaine PONSOT.

La raison est très simple : Ce sont des vins qu'il faut attendre longtemps, très longtemps même car s'ils sont éclatants juste après la mise en bouteille, et pour quelques mois, ils entrent ensuite dans une phase de fermeture qui les rend ingrats pendant de longues années.

Comme des ados qui auraient plein d'acné. L'image n'est pas belle ? Elle n'est pas de moi, mais de Laurent PONSOT lui même, donc je ne crains pas de la reprendre.

Et de fait, ses vins traversent de bien longues années pendant lesquelles ils n'expriment pas grand chose...on croit qu'on s'est trompé, que les vins sont presque sans intérêt...et puis un jour ils revivent ! Et là, ils figurent au panthéon des grands vins rouges de Bourgogne.

Ce soit, j'ai eu envie d'ouvrir un CLOS DE LA ROCHE V.V. 1996.

J'avais envie de voir ce que ce vin donnait au bout de 15 ans.

1996, très belle année pour la Bourgogne, est un millésime marqué par l'acidité. J'en ouvre très peu car j'ai toujours pensé que ce genre de millésime demandait 15 à 20 ans pour se faire. Donc, je commence seulement à en ouvrir (au passage vous apprécierez mon abnégation... ).

Ce soit, j'ai donc pris ce grand cru qu'est le CLOS DE LA ROCHE et j'ai voulu voir ce qu'il avait dans le ventre.

Le nez exprimait de bons arômes de fruits, mais aussi des notes de thé, de raisins de Corinthe. C'était un joli bouquet qui commençait à se former.

En bouche, le vin semblait assez fondu et laissait le fruit s'exprimer, mais pas totalement. On sentait une petite pointe de dureté qui n'était pas encore effacée.

Ce qui m'a semblé le plus intéressant fut la texture, grasse, et assez veloutée, belle promesse de l'évolution future de ce vin.

Avouons le, il n'est pas encore prêt, mais les jolis atouts qu'il montre me laissent penser que d'ici 5 ans il présentera un visgae bien différent, et qu'il faudra alors commencer à la savourer comme il se doit.

Eh oui...il faut de la patience pour les grands vins !

"le petit cheval dans le mauvais temps...qu'il avait donc du courage...c'était un petit cheval blanc, tous derrière tous derrière, c'était un petit cheval blanc, tous derrière et lui....devant !"

Quand Georges BRASSENS  a chanté cela en son temps, jamais il ne pouvait penser au PETIT CHEVAL de St Emilion, le second vin du célébrissime Chateau CHEVAL BLANC, et pourtant les paroles collent parfaitement à la circonstance.

Un jour d'orage, et une bouteille qu'il me plaisait de goûter dans ce millésime superbe à Bordeaux, et particulièrement à CHEVAL BLANC où ce fut une très très grande réussite.

Un second vin d'un grand château, ce sont des cuves issues des parcelles pas assez prestigieuses, soit parce qu'elles sont moins bien placées, soit parce que les vignes ne sont pas assez âgées, et des cuves qui s'assemblent mal avec le reste des autres, sans que pour autant elles présentent un défaut particulier.

Et comme l'élevage et l'attention sont égales aux cuves entrant dans la composition du grand vin, on fait généralement de belles affaires avec les seconds vins des grands châteaux.

J'ai donc ouvert cette bouteille, et mon plaisir fut encore plus grand que mes espérances !

Un nez subtil, un peu masculin au départ, puis de douces notes d'épices qui se dégagent, avec une finesse superbe. Voilà qui s'annonçait bien !

En bouche, le vin présentait une texture remarquable, avec un grain de grande classe...c'était un vin d'une vraie subtilité, avec beaucoup de caractère, d'allure. Le corps se livrait même s'il n'était pas encore totalement épanoui. On sentait une petite retenue qui ajoutait au plaisir. 

Mais quelle belle sensation de bouche, quelle délicatesse, un vin savoureux avec une classe folle.

Je prends rarement un tel plaisir avec des Bordeaux, mais ce vin là m'a conquis.

Ah...j'en vois d'ici qui écarquillent les yeux.

Dans ce titre il y a deux choses magiques : 2005 et COCHE DURY

Je vais un peu m'attarder sur 2005 parce que COCHE DURY je vous en parle souvent dans ce blog et je risque de me répéter...mais vous savez tout le (immense) bien que j'en pense.

Alors 2005, en Bourgogne rouge, c'est LE millésime d'anthologie...un fruité intense, une puissance, une maturité, une exubérance de fruit...bref, on avait tout !!

Seul revers de la médaille, il faut savoir l'attendre !  Parce que les vins étaient fabuleux juste après la mise, et depuis ils se sont refermés et vont devoir être attendus de longues années avant d'offrir à nouveau leur  incroyable chair.

Mais ce soir j'ai voulu tenter le coup avec cet AUXEY DURESSES. En Côte de Beaune les vins sont moins trapus qu'en Côte de Nuits, et de plus, chez COCHE DURY on n'essaie jamais d'extraire, on se contente d'exprimer la beauté du vin sans vouloir forcer la nature !

Bref, j'étais nerveux comme un premier communiant à l'idée d'ouvrir cette modeste bouteille.

Le nez s'étalait avec brio sur une cascade de fruits qui s'enchevêtraient...un mélange superbe dans la délicatesse. Un vrai parfum !

La bouche ne possédait pas le brio du nez. Bien entendu c'était trop jeune, ce vin n'est pas encore accompli, mais j'avais envie de voir ce que cela pouvait donner.

Je dirais que c'est très réussi à ce stade au niveau olfactif, mais le gustatif demande encore au minimum 3 à 4 années supplémentaires pour commencer à réellement exprimer.

Je le savais en ouvrant, mais j'ai voulu en avoir le coeur net...

Me voilà fixé !

Ah... le millésime 2002 en Bourgogne Blanc !  Quelque chose d'exceptionnel. Surement le plus grand millésime des 20 dernières années...d'une précision, d'une pureté d'expression comme on en rêve !

Presque tout ce que j'ai goûté dans ce millésime relève du pur plaisir, bien que ce millésime ne se livre pas volontiers en ce moment, et depuis quelques années déjà.

Eh oui, il faut savoir attendre un peu que les vins se fassent. Mais ils étaient tellement éblouissants en fut puis dans leur jeunesse immédiate que je n'ai absolument aucun doute quant à leur évolution.

Et comme tous les grands millésimes, ils passent par une phase de fermeture...donc depuis 4/5 ans ils parlent peu.

L'occasion était belle de goûter une bouteille sympathique. Le domaine LATOUR GIRAUD ne fait pas partie de mes favoris, mais en 2002 ils avaient vraiment bien réussi, et notamment ce 1er cru "Genevrières" que je n'avais pas goûté depuis quelques années.

Le premier nez m'a un peu surpris...on aurait dit de l'orange confite. Pas très courant comme nez...était-ce un signe d'évolution ? D'autant que la robe présentait un aspect ambré assez marqué qui m'a un peu surpris au débouchage.

La bouche a confirmé l'impression particulière du nez, avec la présence de notes oxydatives, une minéralité présente mais sans excès.

Bref, la bouteille se présentait de manière surprenante. Je ne sais trop quoi penser...de deuyx choses l'une, soit la bouteille a eu un problème et elle n'a fait qu'exprimer un faux caractère, soit elle a évolué trop rapidement mais pas à cause d'un accident...dans ce cas c'est plus grave car présenter un tel niveau d'évolution sur un millésime pareil me laisse craindre le pire.

Je ne sais pas si j'en ai d'autre...mais si tel est le cas, je vais aller rapidement en gouter une nouvelle et vous tiendrai au courant.

Pas très courant de goûter un millésime pareil en blanc...D'autant que 1997 fut un millésime controversé.

Pour ma part, j'ai toujours pensé que c'était un bon millésime de blanc, amis j'en connais beaucoup qui l'ont décrié. Souvent les mêmes qui ont dit qu'il fallait boire vite les rouges...alors que je soutiens que c'est un grand millésime que l'on découvrira très bientôt, quand presque tout aura été bu (il faut dire que c'était tellement bon  dès la mise en bouteille que beaucoup ont du se dire qu'il ne fallait pas jeter la proie pour l'ombre et qu'ils ont préféré tout boire sur le fruit intense et insolent de la jeunesse)

Bref,  vous en savez un peu plus sur ce millésime 97 en Bourgogne (qui a d'ailleurs souffert pour sa réputation, de celle de ce même millésime en Bordelais).

Ce soir j'ai voulu essayer un 1er cru "les Combettes" de chez SAUZET.

Les Combettes chez lui, c'est presque un grand cru. les vignes sont âgées, la puissance et la longueur sont étonnantes, c'est un super premier cru !

Le nez présentait de très jolis arômes, vanillés, floraux, bref tout pour réjouir un honnête homme !

En bouche, il s'est montré gras, assez puissant, long, mais bizarrement, je n'ai pas retrouvé l'esprit du Combettes que je connaissais. On aurait dit un vin "entre deux eaux", ce qui n'est pas un excellent signe pour un vin. Bref, c'était bon mais sans plus, alors que je m'attendais à quelque chose de bien supérieur.

Je pense que la bouteille a mal vieilli. Pourtant elle a été fort bien conservée. Mais le vin c'est comme ça. Il y a un adage qui dit :

" il n'y a pas de grands vins, il n'y a que de grandes  bouteilles ! "

Cet adage s'est encore illustré ce soir. Il va alloir que je retourne voir si je n'en ai pas une autre qui traine. J'ai du mal à croire que ce vin ne soit pas plus explosif en bouche.

Si vous l'avez goûté récemment, dites moi ce que vous en avez pensé.